A pondrók természetrajza!

A pondrók természetrajza.

A pondró egy összefoglaló név. Lehet tetű, féreg, sáska, vagy más.

A pondró nem tudja magáról hogy pondró, embernek, sőt normális embernek képzeli magát.

A pondrók két fő fajtára oszthatók:

Az egyik:  csák neékím neé legyín bajóm, a többi neim eirdekel  - fajta.

A másik:  arrogánshatalomsegnyalo - fajta. Ez a fajta a veszélyesebb, kártékonyabb.  

Tápláléka a hatalom tomporán keletkező váladék ezért erősen kötődik a hatalomhoz. Kiváltképp az arrogáns hatalom tomporán keletkező váladékot imádja.

Ő maga meglehetősen önállótlan tehetségtelen, ezért élősködő módjára  szerzi meg a szükségleteit. Nincs sok esze, azt viszont tudja, hogy az arrogáns hatalom az élősködök számára előnyős környezetet hoz létre. Másfelől egyszerűen vonzódik az arrogáns hatalom egyedeihez. Ezért az igazi pondrók nem szeretik a szelídebb gyengébb hatalmat.  Nem szeretik az ellenzékben levő politikusok testnedveit, csakis a regnáló hatalmasokat követik.

Mivel az arrogáns hatalom kedvezően hat a pondrók életfunkcióra ezért az arrogáns hatalom megjelenésekor, pondrók ezrei, tízezrei, nem ritkán, millió élednek fel. Tömegesen élednek fel, szaporodnak, az arrogáns hatalmasok testváladékait és minden mást felzabálva, kivirulva boldogan élik az életük.  A pondrók  egymást ritkán falják fel, de előfordul.

A pondró maga is megpróbál agresszív hatalomként fellépni, persze ez csak pondró módra sikerül neki.

A pondrók és az arrogáns hatalom közötti éltető kapcsolat kölcsönös, az arrogáns hatalom az által marad életben, ha tompora steril állapotba van nyalva.

A pondrók, valamint az arrogáns hatalom, a számukra ínségesebb időszakokat a tetszhalál állapotában vészelik át. 

A kivaghy könyvek mind a hat, hat, ha olvasgatod azokat.

https://sites.google.com/site/kivaghykoenyvek/

Erotika 15 éven felül

 A kivaghy könyvek mind a hat, hat, ha olvasgatod azokat.

erotikahistória 15 éven felül

A demokrácia kézikönyve XXI. sz.

               

A demokrácia kézikönyve XXI. sz. – c. könyv első utóirata.

Kapcsolati-link térkép:

https://sites.google.com/site/vakitfed2/kapcsolati-link-terkep

A fő google oldal (Kivaghy ajánlott könyvek):

https://sites.google.com/site/kivaghykoenyvek/home

Első, mert valószínűleg több is lesz.

Az élet, ez esetben sajnos igazolja a könyvben leírtakat. Vagyis a könyv igaz, valamint időtálló megállapításokat tesz.

A könyv lényegében azt állítja, hogy fejlődést, jólétet, igazságosságot teremtő rendszer lényege, lelke, kihagyhatatlan eleme a közvetlen demokrácia. A közvetlen demokrácia lényege, lelke, kihagyhatatlan eleme pedig a népszavazás, ill. népválasztás.

Azonban a könyv azt is megállapítja, hogy  a közvetlen demokráciát, valamint a népszavazást, sok módon lehet akadályozni, lejáratni, majd e akadályozásokat, lejáratásokat is felsorolja.

Az egyik lejáratás, mikor a rosszul kivitelezett „népszavazással” járatják le a népszavazást. 

Leginkább úgy, hogy a megfelelő, elfogadható népszavazás feltételeit nem tartják be.

(Mindez a könyvben le van írva, ahogy az elfogadható népszavazás feltételei is.)

Az elfogadható népszavazás néhány fontosabb feltétele:

     (De itt mindjárt a 2016 októberi népszavazással, mint valóságos példával is egészítsük ki a gondolatsort. A kérdés ez: Akarja, hogy az Európai Unió az Országgyűlés hozzájárulása nélkül is előírhassa nem magyar állampolgárok, Magyarországra való betelepítését?

     Elöljáróban még feltétlen el kell mondani, hogy e vezetés (2016 környéki) több valóságos elfogadható népszavazás-kezdeményezést megakadályozott. Egy részét megakadályozta a túl szigorú feltételeket előíró törvénykezéssel. Más részét pedig törvényen kívüli, legálisnak beállított, azonban igazságtalan, valójában illegális módszerekkel akadályozta meg. Egyébként, a sokrétű demokrácia-leépítésüknek ez csak egy-két mozzanata volt, nehéz lenne felsorolni az őszeset.

Ezek után következzen az elfogadható népszavazás feltételeinek felsorolása:

(A feltételek, a könyvhöz képest más megfogalmazásban, de tartalmilag változatlanul, valamint más sorrendben következnek.)

1. A népszavazás kérdése érthető, eldönthető, egyértelmű, továbbá valóságos, a nép szerint is fontos közügyet felvető legyen.

E feltétel ebben a népszavazásban (2016. október) nem teljesül. Látszólag a kérdés rendben van, azonban a feltett kérdés valójában csak egy kis-közepes valószínűséggel lehetséges történésre vonatkozik. Tehát nem biztosan bekövetkező történésre vonatkozik.  A kérdés e miatt nem mondható valóságos problémát felvetőnek, ezért az eldönthetősége is kérdéses.

Másfelől az is erősen kérdéses, hogy a nép szerint, e kérdés fontos kérdés. E kérdést nem a nép vetette fel, hanem a vezetés, ráadásul a népet meg sem kérdezték a kérdés fontosságát illetően. Tehát a nép szerinti fontossága nem bizonyított, e tekintetben sem felel meg a népszavazási feltételeknek. Másfelől objektív tájékoztatás mellett valószínűleg a nép nem tartaná e kérdést fontosnak, de ebben már jócskán van, feltételezés.

2. A népszavazást objektív, manipulálatlan, kiegyensúlyozott tájékoztatásnak kell megelőzni.

E feltételnek sem felel meg e népszavazás. Kezdjük a kiegyensúlyozottsággal (a különböző vélemények egyenlő arányba jelenjenek meg), mert az bizonyítható.   A kormány-média túlsúlya, melyből a kormányoldal (az egyik oldal) véleménye özönlött egyértelmű.  Ennél is nyilvánvalóbb, hogy az egyik oldal (kormányoldal) véleményére bevallottan 3, 6 milliárdot költöttek, addig a másik oldal véleményére 85 milliót. A különbség durván 40-szeres. Újra mondom, mert szinte hihetetlen: negyvenszeres eltolódás van, a kiegyensúlyozatlanság negyvenszeres. Az eltolódás pedig szándékos, hatalmi erővel létrehozott, ráadásul a pofátlanság teteje, hogy az eltolódás költségét a néppel fizettetik meg, hiszen költségvetési pénzből fizetik.

Ami pedig a szövegtartalmi manipulációt illeti, bár ez is egy nehezen bizonyítható kategória, de ez esetben eléggé egyértelmű. Egyértelmű, ugyanis az órásplakátokon és máshol megjelenő kijelentések egy része egyszerűen, bizonyíthatóan nem igaz.

Más kijelentések féligazságok, vagyis összességében hamisságok.

Azt kell látni, hogy a kiegyensúlyozatlan, vagyis egyoldalú tájékoztatás önmagában is hamis manipulatív. Azzal, hogy az „igazságnak” csak egy oldala, annak is a szélső oldala jelenik meg, külön ferdítés nélkül is, ferdített, hamis megállapítások jönnek létre. Még egyszerűbben, az emberi gondolkodás úgy van felépítve, hogy egyenlő, sokoldalú tájékoztatás által tudják az emberek az igazságot kiválasztani, ekkor érvényesül igazán, a többség dönt, elv. Egyoldalú, aránytalan tájékoztatás esetén biztosan hamis eredmény jön létre.

3. A népszavazás csalásmentes, trükközés mentes legyen.

A csalásokat egy kissé szélesebb spektrumba kell nézni, ezért a ravaszkodásokat, trükközéseket is bele kell számítani. Ez esetben csak egy trükközésre hívnám fel figyelmet, de nyilván több is van. Amit kiemelek az, hogy a honosított  kettős állampolgároknak,  levélben is lehet szavazni, - a külföldön tartózkodóknak, dolgozóknak nem. Különböző okokból az első kategória az egyik oldallal, a kormányoldallal szimpatizál, nekik meg van könnyítve a szavazás. A második kategória (külföldön tartózkodók) a másik véleménnyel szimpatizál, nekik meg van nehezítve a szavazás. A hivatkozás, hogy az egyik kategória rendelkezik magyar lakcímmel, a másik nem. Valójában csak a csalásmentesség lehetne megfelelő indok, azonban a jelenlegi informatika mellett számtalan mód lenne, hogy a duplán szavazókat kiszűrjék.  Az elv tehát az lenne, hogy mindenkinek egyformán könnyítsük meg a szavazást és minden csalást szűrjünk ki.  Ez most nem valósul meg. A lényeg, hogy az egyenlőtlen fölösleges megkülönböztetés egyfajta választási trükközés, csalás.

4. A népszavazásnak legyen előre tudott jogi, törvényalkotási következménye.

Nos, ez esetben ez sem jön létre, legalábbis előre tervezetten, átláthatóan nem jön létre. A szavazás előtt a nép nem tudja, hogy milyen jogalkotási következménye lesz a szavazásának.  Ezzel egyfelől nem érezheti át a kellő felelősséget, másfelől az ilyen szavazás a nép átverése, kigúnyolása, legalábbis átvitt értemben.

      Ez esetben csak a fenti négy feltételt sorolom fel, mint erősen sérült népszavazási feltételeket. Ez a négy sérült feltétel is untig elég, hogy kijelentsük ez a népszavazás nem elfogadható, nem tisztességes. Sajnos ezzel a kormány nemcsak hamis intézkedés hozhat létre, de átvágja a népet is, valamint lejáratja a népszavazás intézményét is, áttételesen pedig a demokráciát.

Tudom, hogy manapság ebben, hazugságáradatban, ez az értekezés, még ha olvasott is lenne, nem vágja ki a biztosítékot, csak egy szerény kis problémafelvetésnek tűnhet, olyan magasra van állítva a robbanásszint, az ingerküszöb. 

Mégis, akkor miért írok ilyen „normális” elemzéseket? Netán ha mégis eljönne egy normálisabb kor, akkor legyen egy normális (nem szélsőséges, nem egyoldalú) elemzés is.