Demokrácia iskola – 12. óra

 

Demokrácia iskola – 12. óra

Láttam egy vitát a tévében, melyben a Fidesz-ember, azzal érvelt, h. Soros ne merjen véleményt nyilvánítani és véleményt befolyásolni, mert ő nem a hatalom embere, nem képviselő. A Fidesz ember ezzel is bizonyította, h. ő és a pártja a demokrácia alapvetéseit sem ismeri.

(Itt csak szerényen megjegyzem: a Fidesz az ellenzéki képviselők véleménynyilvánítását is le……, -  tehát még a hazugságaik is dupla hazugságok. )

Szerintem a demokrácia alapvetései:

Minél több érintett vegyen részt a döntéshozásban.

Ezért a minél több embernek ajánlatos nyílt véleményt nyilvánítani, amit majd arányosan figyelembe is vesznek.

Egy ember, egy szavazat.

(Szóval nyílt véleményekről van szó, Soros legalább bevállalja a véleményét, ez így legitim. Ugyanis vannak a sunyi félrevezetések, manipulációk, azokat valóban nem árt észrevenni. Tiltani, semmit sem kell, de észrevenni, bojkottálni nem árt.)

Ahhoz h. ez az egész jól működjön, biztosítani kell mindenkinek, hogy a nyílt véleményekhez nagyjából egyenlő arányban hozzájusson, és értelmes viták után Ő maga, értelmesen „önállóan” dönthessen.

(Tiszta légkörben nép többsége képes elkülöníteni a jó, igaz és a hamis véleményeket. Piszkos, zavaros, kormányzatilag is összemocskolt, manipulált közegben, nem képes.)

A közös vélemény utáni döntés (a többségi vélemény összesítése, törvénybe foglalása), ennek szabályossága és a közös döntés betartása, viszont már nem egyéni választás, ott már rendnek kell lenni.

(Itt kell megjegyezni, h. a „nemzeti konzultáció” legnagyobb bűne, h. látszólag valami ilyesmi, de a részlet-kivitelezése és a felhasználása miatt valójában ennek az ellenkezője. Pl. építek agy lakóházat, ez jó, csak eleve azzal a céllal építem, h a lakóira rádőljön, és ez meg is történik.)

Mi hát a képviselő (képviseleti demokrácia) dolga jelenleg, amíg egy fejlettebb rendszer fel nem váltja:

A nagyon kevés kifejezetten szakmai, ill.  gyors döntést igénylő kérdésben a  nép, lehetőség szerint figyelembe vett véleménye és érdeke szerint döntsön.

A kérdések problémák többségében, főleg a nagy általános kérdésekben, ne is próbáljon, dönteni, hanem biztosítsa, amit az előzőkben elmondtam.

Minél több nyílt vélemény szabadon elhangozzon. Azok minél több emberhez, közel egyenlő arányban eljussanak. Értelmes viták alakuljanak ki.  A nép valóban önálló és többségi véleménye érvényesüljön. Csalásmentes szavazások, választások legyenek, ezek lényegében szűkebb-szélesebb népszavazások, népválasztások legyenek.

Majd a képviselő felügyeli, h. a betartás, végrehajtás rendben menjen.

Jelenleg a Fidesz képviselők nem ezt, inkább az ellenkezőjét csinálják. (Az ellenzéki képviselők demokrácia megmérettetése a győzelem után jön el.)

Jelenleg a kisebb településeken ennek az ellenkezője történik: csak a kormány, ráadásul sunyi ferdítésekkel teli véleménye jut el. A választások sem csalás-mentesek.

A végeredmény: diktatórikus, uralkodói érdek szerinti, a népérdeket elfelejtő, hibás döntések, romló élet.

És még ezek papolnak.

A végtelen gazdagságú világűr

 

Ellentmondások feloldása

 

Jelenleg (jelenleg is)  nekem,  mint a közügyek (politika) iránt érdeklődő embernek a következő ellentmondásokat kell feloldanom magamban.

1. A nyugati rendszer „demokrácia” elavult, többnyire lejtmenetben vannak az országok. De a világ is, sőt…

2. A magyar helyzet még ezt is alulmúlja, ha nem zavarjuk el a  F-O-s  rezsimet, akkor biztos az elsüllyedés.

3. Viszont, nagyon nehéz, szinte lehetetlen a F-O-s rezsim leváltása.

Ellentmondások: Egy elavult nyugati rendszerbe váltson Magyarország? Kritizálhatjuk a nyugati demokráciákat,  nem akadályozzuk ezzel a váltást?

Ha szinte lehetetlen a F-O-s rezsimet elzavarni, akkor hogy lesz váltás?  Elmélkedhetünk a váltás nehézségeiről, nem akadályozzuk ezzel a váltást? 

Én ezeket így oldom fel magamban:

Az első megléphető lépcső, az  EU-hoz való visszatérés.

A jelenlegi Orosz, Kínai, stb. (diktatórikus) út hosszabb távon a legrosszabb.  Ezután jöhet a második lépcső, egy fejlettebb út, mint pl. a Svájci, Osztrák példa, vagy még jobb a Skandináv példa követése.  Ezután jönne a még fejlettebb út, a közvetlen demokrácia,- talán ezt már más fejlett országokkal együtt is meglehet lépni.  Ugyanis sajnos a lépcsőfokokon egyenként lehet lépegetni, főleg egy ilyen országnak, mint a miénk. Szóval lehet kritizálni a nyugati demokráciákat, és egyúttal javasolni hazánk visszatérését,  ha e gondolatokat a kritika mellé tesszük.

Lehet elmélkedni, a F-O-s rezsim elzavarásának nehézségeiről, ha mellé tesszük:

A legrosszabb megoldás, ha nem teszünk semmit, akkor a kizsákmányoló még jobban elpofátlanodik. Szóval akkor is dolgozni kell a leváltáson, ha az felettébb nehéz, és kevés esélyű. Sőt éppen a helyzet nehézsége miatt még nagyobb intenzitásra lelkesedésre van szükség.

További kérdések:

Váltás esetén, (győzelem esetén) elszámoltatás, éles váltás, vagy kiegyezés, újraegyesítés (ároktemetés)? Mindkettő pozitív, jogos kívánság, de látszólag ellentmondásos cél. Viszont kérdés, h. a Fidesz tábor mennyire fog aljaskodni? Mert ha aljaskodik, akkor csak a harc marad. Ha nem aljaskodik, akkor: is-is, de nagyon pontos arányokkal. Ugyanis a pontos arányok, megfelelő arányú elszámoltatás, valamint megfelelő arányú kiegyezés, (kisebb hibák elnézése) képes feloldani leginkább az ellentmondást.

Kit, kiket válasszak a jelenlegi ellenzékiek közül?

A magam részéről alapos sokoldalú vizsgálat után valakit választok, szerencsére több szimpatikus jelölt van. A második körben viszont szempont lesz nálam, h. ki tudja leginkább Orbánnékat legyőzni.

Győzelem esetén, hogy fognak ezek kormányozni?

Nyilván sok nehézség lesz, de a lényeg, a kiindulás, amit már az elején megállapítottam:

Muszáj váltani, mert ha kizsákmányoló marad, akkor még jobban elpofátlanodik,  - nem mellesleg (a gazdaság, egészségügy, demokrácia, oktatás, stb.)  az ország elsüllyed.  Tehát lehet sorolni a nehézségeket, de akkor is csak egy opció marad, a váltás.

Ilyent az ember nem tud kitalálni

 

Az éter másik változata

 

közeli csodálatos vizek

 

Csodálatos világűr,